Die Studie des britischen Journalisten Rose zum US-amerikanischen Gefangenenlager Guantánamo Bay auf Kuba ist nahezu zeitgleich im englischen Original unter dem Titel „Guantánamo. America's War on Human Rights" erschienen. Rose möchte vor allem wissen, welchen Stellenwert Guantánamo im so genannten Krieg gegen den Terror hat und wie erfolgreich es seine Funktion erfüllt. Rose besichtigte das Lager im Herbst 2003 und führte Interviews mit freigelassenen britischen Häftlingen, mit dort eingesetzten Soldaten sowie mit Verantwortlichen in Washington. Zudem wertete er Dokumente der „Guantánamo Joint Task Force" und Arbeiten anderer Journalisten aus. Roses Hauptthese besagt, dass die Gefangenen in der „totalen Institution" Guantánamo (95) inhuman behandelt werden, zu einem großen Teil „absolut unschuldig" sind (18) und zumeist bis heute ohne Gerichtsverfahren gefangen gehalten werden. Das wichtigste Argument gegen Guantánamo aber sei ein „pragmatisches": Im Gegensatz zu den Aussagen US-amerikanischer Politiker (wie Verteidigungsminister Rumsfeld und Vizepräsident Cheney) sei Guantánamo kein gerechtfertigtes Mittel zur Bekämpfung eines weltweiten Terrorismus. Es würden so gut wie keine Informationen über mögliche Terroranschläge geliefert - viel schlimmer: Guantánamo sei zu einem „Symbol der Unterdrückung" (21) in der muslimischen Welt geworden. Die investigative, detailreiche und teilweise spannend zu lesende Studie ist sowohl als eine Anschuldigung gegen die gegenwärtige US-Regierung als auch als eine Mahnung an uns alle zu lesen: „Wir dürfen in [Guantánamo] kein Einzelphänomen sehen, sondern müssen es als wichtigen Baustein in einem umstürzlerischen System verstehen, das sich gegen zwei tragende Säulen sowohl der Aufklärung als auch der amerikanischen Verfassung richtet - gegen die Abkehr von der Folter und gegen das ordentliche Gerichtsverfahren" (178).