Die breite Debatte über die Vor- und Nachteile eines EU-Beitritts der Türkei und die damit zusammenhängenden historisch-kulturellen, wirtschaftlichen und religiösen Aspekte ist hinlänglich bekannt. Die völlig gegensätzlichen Argumente beider Seiten wiederholen sich und scheinen sich unversöhnlich gegenüberzustehen. Fritz verfolgt einen beachtenswerten, weil ansonsten wenig benutzten systematischen Ansatz, um die Hintergründe dieser Debatte zu untersuchen. Er analysiert die Entstehung der unterschiedlichen Wahrnehmungen der Türkei und ihres Beitritts bei verschiedenen Akteuren. Hierzu wertet er Beiträge von überwiegend aus Deutschland stammenden Politikern und Publizisten aus Zeitungen und Zeitschriften in den Jahren von 2001 bis 2007 aus. In seiner sozialkonstruktivistischen Ausgangshypothese mutmaßt er, die gegensätzlichen Positionen in der Debatte resultierten nicht aus unterschiedlichen Wahrnehmungen der Türkei, sondern aus gegensätzlichen Wahrnehmungen des gegenwärtigen Zustands der EU und verschiedenen Vorstellungen einer zukünftigen idealen EU. Zur Prüfung dieser Hypothese untersucht er den Prozess der Meinungsbildung in umgekehrter Richtung. Zunächst unternimmt er anhand von zehn Dimensionen – u. a. Wirtschaft, Geographie oder Religion – eine Schematisierung der wichtigsten Argumente. Danach überprüft er, inwieweit sich die Befürworter und Gegner eines Türkeibeitritts in ihrer Erfahrung der gegenwärtigen EU unterscheiden und welche Vorstellungen einer idealen EU sie jeweils besitzen. Die empirischen Ergebnisse bestätigen größtenteils die Hypothese. Die Beitrittsgegner wünschen sich eine wirtschaftlich konsolidierte EU, die sich ihrer gemeinsamen Werte besinnt und sich ihrer kulturellen Grenze bewusst ist. Die Beitrittsbefürworter betonen den geostrategischen Einfluss der EU und ihr Demokratie förderndes Potenzial jenseits ihrer Grenzen. Fritz ist eine innovative Analyse gelungen, in der er die wahren Hintergründe der Türkeidebatte systematisch aufschlüsselt und verständlich macht.