Rechtswiss. Diss. HU Berlin; Gutachter: C. Tomuschat. – Lassen sich mit dem humanitären Völkerrecht Konflikte zwischen Staaten und nicht-staatlichen Gruppierungen angemessen erfassen oder bedarf es für diese asymmetrischen Konfliktformen und im Kampf gegen den internationalen Terrorismus neuer Kategorien und Regeln? Die Autorin geht dieser Frage am konkreten Beispiel des Israel-Palästina-Konfliktes nach, der durch die Situation der militärischen Besetzung eine besondere Dimension erfährt. Für die Analyse der Anwendbarkeit des Völkerrechts berücksichtigt Bredt daher zum einen das Besatzungsrecht und zum anderen das Recht des bewaffneten Konfliktes. Da zwischen diesen beiden Rechtskomplexen Kollisionen bestehen, erfolgt eine Abwägung darüber, ob sich beide Rechtsbereiche gegenseitig ausschließen oder parallel angewendet werden können. Für die völkerrechtliche Zurechenbarkeit der Konfliktparteien unterscheidet die Autorin außerdem zwei Ebenen des Konflikts: erstens die Auseinandersetzungen zwischen Israel und dem „Völkerrechtssubjekt ‚Palästina’“ (145) und zweitens diejenigen zwischen Israel und einzelnen palästinensischen Gruppierungen. Breiten Raum nimmt in diesem Zusammenhang die Frage ein, ob es sich hierbei um einen internationalen Konflikt handelt. Zusätzlich wird untersucht, ob menschenrechtliche Regelungen das humanitäre Völkerrecht ergänzen und modifizieren können. Ihre sorgfältige und detaillierte Abwägung führt die Autorin zu folgendem Ergebnis: „Das humanitäre Völkerrecht ist auf alle wesentlichen Dimensionen, die der Israel-Palästina-Konflikt in seiner heutigen Gestalt aufweist, anwendbar und kann ihn trotz seiner Asymmetrie großteils angemessen erfassen.“ (351) Die mit einem Promotionspreis ausgezeichnete Arbeit befindet sich auf dem Fakten- und Rechtsstand vom Frühjahr 2007.