Der im zweiten Brief an die Thessalonicher von Paulus verwandte Begriff des Katechon taucht seit 1942 an mehreren Stellen des Schmittschen Werkes auf. Welche Bedeutung dem Begriff bei Schmitt zukommt, harrte bisher jedoch einer genaueren Untersuchung. Diese Lücke in der Schmittforschung schließt Grossheutschi mit seiner sorgfältigen Arbeit. Zunächst wird der Leser mit der biblischen Grundlage und der Geschichte des neutestamentlichen Begriffs insbesondere bei den Kirchenvätern bekanntgemacht. Der Schwerpunkt liegt bei der Herausarbeitung der auch über das Ende des weströmischen Reichs hinaus einflußreichsten Deutung, nach welcher Rom als Katechon, als Verhinderer der Parusie aufzufassen ist. Im zweiten Hauptteil der Studie werden die einzelnen Stellen interpretiert, an denen Schmitt vom Katechon spricht. Dabei zeigt sich, daß Schmitt den Begriff keineswegs einheitlich versteht, sondern ihm verschiedene - zuletzt geschichtstheologische - Deutungen unterlegt. Grossheutschis Interpretationsversuch (103 ff.) legt die Vermutung nahe, daß Schmitt keine wirkliche Theorie des Katechon entwickelt hat, und das Konzept nicht zur Substanz des Werkes gehört. Wo das Katechon auf der Höhe des Begriffs verwendet wird, wird es zum Ausdruck Schmittscher Überheblichkeit, "zum Modell für seine eigene Situation, seinen Widerstand gegen das antichristliche Reich der 'nihilistischen Zentralisierung' und hemmungslosen 'Demokratisierung'" (121).