Habilitationsschrift Wuppertal. – Grothe zeichnet in dieser exzellenten und detailreichen Arbeit die Entwicklung der Verfassungsgeschichtsschreibung seit dem Kaiserreich bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts nach. Dieser zwischen Geschichtsschreibung und Rechtswissenschaft angesiedelte Gegenstand ist für ein politologisches Publikum deshalb von Interesse, weil Grothe unter verfassungsgeschichtlichen Schriften Arbeiten definiert, die sich „mit den politisch-gesellschaftlichen Strukturen der Vergangenheit auseinander setzen, indem sie historische Fragen nach der Staatsform und dem Regierungssystem, nach politischer Partizipation und Repräsentation, nach den politisch-gesellschaftlichen Institutionen und Organisationen untersuchen.“ (17) Im Mittelpunkt der Darstellung stehen Fritz Hartung, Otto Hintze und Ernst Rudolf Huber, die jeweils drei Generationen der Verfassungsgeschichtsschreibung repräsentieren. Dabei erfährt Huber die ausführlichste Würdigung, liegt doch der wesentliche Schwerpunkt der Arbeit auf der Zeit nach 1933. Die antipositivistische Ausrichtung machte die Verfassungsgeschichtsschreibung leicht instrumentalisierbar für die historischen Rechtfertigungen des Dritten Reiches. Die Grenzen dieser Nähe werden vor allem anhand der Diskussion zwischen Carl Schmitt und Huber über den Stellenwert des deutschen Konstitutionalismus deutlich, zu dem sich alle drei Verfassungsgeschichtsschreiber bekennen. Bei aller Wertschätzung, die Grothe Huber und Hintze zuteil werden lässt, erklärt diese konservative Orientierung am Kaiserreich, weshalb die neuere Forschung andere Wege geht.